HE ESCUCHADO EMBUSTES DEL MUNDO TRINITARIO, PEOR COMO EL QUE SE MANDARON LOS PERSONAJES LUIS CARLOS REYES Y MIKE LATORRE, NO ENCONTRE SEMEJANTE DISPARATE,
(Por Julio Julio César Clavijo Sierra )
Luís Carlos Reyes y Mike Latorre han quedado completamente desacreditados, no solo por lo que dijeron originalmente en su video, sino porque aún continúan persistiendo en el grotesco error histórico que intenta dar al Mito de Simón el Mago la categoría de verdad histórica. Ayer 11 de abril de 2014 (en su canal de YouTube), muy a pesar de su orgullo, Luís Carlos Reyes reconoció que las fuentes históricas que el hermano Alfonso M. Suárez y yo utilizamos en nuestro libro (EL OCULTISMO NO ES Y NUNCA HA SIDO PARTE DE LA DOCTRINA DE LOS UNICITARIOS), son fuentes históricas confiables, y que el testimonio de Ireneo sobre Simón el mago está en la categoría de la fantasía. Ese difícil reconocimiento que ya ha tenido que hacer Luis Carlos Reyes, podría aprovecharlo para avanzar hacia el camino de la reivindicación, o simplemente podría ignorarlo para continuar desacreditándose más.
Pero para intentar salvar su argumento, (ayer 11 de abril de 2014), Luis Carlos Reyes expuso que todo lo que Ireneo de Lyon dijo sobre Simón el mago es parte del mito, menos aquellas palabras donde se dice que el mago se había aparecido como el Padre a un grupo de personas, como el Hijo a otro grupo de personas y como el Espíritu a otro grupo de personas. Sin embargo, Luis Carlos Reyes no presentó ninguna prueba histórica para demostrar por qué esa porción sí es confiable históricamente hablando. Lo curioso es que quiso poner la carga de la prueba sobre mí, cuando el que tiene la obligación de dárnosla es él mismo. En lo que a mi concierne, yo ya he demostrado que no podemos confiar en nada de lo que Ireneo dijo sobre Simón el mago.
Por otra parte, Luis Carlos Reyes ha intentado utilizar algunas definiciones de la Unicidad presentadas por el Hno. David Bernard, para decir que estas se corresponden exactamente con las palabras que fantasiosamente Ireneo le atribuye a Simón el Mago. Pero cualquiera puede ver que no hay ninguna correlación teológica. Yo no veo que Bernard haya dicho que la Unicidad es la doctrina donde Dios se presenta como Padre a un grupo de personas, como Hijo a otro grupo de personas, y como Espíritu a otro grupo de personas. Así que Reyes y Latorre no solo cometen grotescos errores históricos sino también teológicos. Aún más, la cita fantasiosa de Ireneo, dice que Simón el mago no solo se presentó de tres formas distintas a tres grupos de personas distintas, sino que además él era la más sublime postestad que estaba por encima del Padre. Yo tampoco veo que la definición de Bernard sobre el Modalismo, diga que el Modalismo es la doctrina de Dios, donde se cree que Simón el mago es una potestad que estaba por encima del Padre.
Así que la decisión está en las manos de Luis Carlos Reyes y Mike Latorre. Ellos pueden arrepentirse y pedir perdón por haber hablado tantas imprudencias históricas y teológicas, y por haber difamado con su falso testimonio a los creyentes en la Unicidad de Dios; o pueden tomar el otro camino, que es el camino de hundirse en mayor descrédito.
Para leer el libro EL OCULTISMONO ES Y NUNCA HA SIDO PARTE DE LA DOCTRINA DE LOS UNICITARIOS, sigan este enlace:
Pero para intentar salvar su argumento, (ayer 11 de abril de 2014), Luis Carlos Reyes expuso que todo lo que Ireneo de Lyon dijo sobre Simón el mago es parte del mito, menos aquellas palabras donde se dice que el mago se había aparecido como el Padre a un grupo de personas, como el Hijo a otro grupo de personas y como el Espíritu a otro grupo de personas. Sin embargo, Luis Carlos Reyes no presentó ninguna prueba histórica para demostrar por qué esa porción sí es confiable históricamente hablando. Lo curioso es que quiso poner la carga de la prueba sobre mí, cuando el que tiene la obligación de dárnosla es él mismo. En lo que a mi concierne, yo ya he demostrado que no podemos confiar en nada de lo que Ireneo dijo sobre Simón el mago.
Por otra parte, Luis Carlos Reyes ha intentado utilizar algunas definiciones de la Unicidad presentadas por el Hno. David Bernard, para decir que estas se corresponden exactamente con las palabras que fantasiosamente Ireneo le atribuye a Simón el Mago. Pero cualquiera puede ver que no hay ninguna correlación teológica. Yo no veo que Bernard haya dicho que la Unicidad es la doctrina donde Dios se presenta como Padre a un grupo de personas, como Hijo a otro grupo de personas, y como Espíritu a otro grupo de personas. Así que Reyes y Latorre no solo cometen grotescos errores históricos sino también teológicos. Aún más, la cita fantasiosa de Ireneo, dice que Simón el mago no solo se presentó de tres formas distintas a tres grupos de personas distintas, sino que además él era la más sublime postestad que estaba por encima del Padre. Yo tampoco veo que la definición de Bernard sobre el Modalismo, diga que el Modalismo es la doctrina de Dios, donde se cree que Simón el mago es una potestad que estaba por encima del Padre.
Así que la decisión está en las manos de Luis Carlos Reyes y Mike Latorre. Ellos pueden arrepentirse y pedir perdón por haber hablado tantas imprudencias históricas y teológicas, y por haber difamado con su falso testimonio a los creyentes en la Unicidad de Dios; o pueden tomar el otro camino, que es el camino de hundirse en mayor descrédito.
Para leer el libro EL OCULTISMONO ES Y NUNCA HA SIDO PARTE DE LA DOCTRINA DE LOS UNICITARIOS, sigan este enlace:
http://unicodios.blogspot.com/…/el-ocultismo-no-es-y-nunca-…
Comentarios
Publicar un comentario