El Modalismo y los Maestros Monarquianos Modalistas

El Modalismo y los Maestros Monarquianos Modalistas (Praxeas, Noeto, Victor, Ceferino, Calixto, epígono, Cleómenes, Comodiano y Sabelio)

Por David K. Bernard

Capítulos 9 y 10 del libro  unicidad y Trinidad Entre Los Años 100-300 dC .

Los Antiguos Creyentes en la unicidad de Dios del Siglo III, se identificaron Como monarquianos, Por Su Creencia En que Solo Un heno Único Dios y Rey, el Monarca del universo, Que se Manifiesto en carne. Los Historiadores Eclesiásticos del Siglo XIX los etiquetaron Como monarquianos modalistas, párr significar Que Ellos sostenían Que El Padre, El Hijo Modos hijo y el Espíritu Santo (Manifestaciones, no hay personajes) de la Monarquía (El Unico Dios soberano).

Capítulo 9. CONCEPTOS UNICITARIOS ES LA Creencia POPULAR

Como Visto HEMOS, los Escritos de la Antigua Edad Católica (170-325 dC)  [1]  Que han sobrevivido, pertenecen a teólogos Que were predominantemente Trinitarios De Una u otra clase. Sin embargo, Como se explico en el Capítulo 1, el hijo es dificil sable Qué tan representativos Estós Escritos Que ACTUALMENTE EXISTEN, y Cuantas obras Que enseñaron Otros Puntos de vista se han perdido Para nosotros. Tal Vez Nunca podamos Ser CAPACES de Reconstruir Una imagen Precisa de la ESA age Como conjunto.

Sin embargo, es Evidente Que los Puntos de vista de la unicidad were Frecuentes en la Antigua Edad Católica, particularmente Entre Los creyentes Comunes y Corrientes. Los concepts unicitarios aparecieron en los Escritos populares de La Época, Entre los montañistas y en las enseñanzas de la ONU Grupo Prominente Que los Historiadores Llaman los monarquianos modalistas o (Simplemente) modalistas.  [2]

En el Capítulo 10, se analizará en detalle la doctrina de los Maestros modalistas, but Para Los Efectos of this Capítulo, se utilizará el término modalismo En un sentido m genérico párr referirse al Sistema de Creencia Que Afirma simultaneamente la unicidad numérica de Dios (con exclusión del trinitarismo) y la absoluta Deidad de Jesucristo.

Puntos de vista Unicitarios en la Literatura Popular

A Pesar De Que algunos adj teólogos de la Edad Antigua Católica empezaron a Hablar en: términos trinitarios, Parece Que Por Muchas Décadas la Mayoría de Los creyentes continuaron pensando y basicamente Hablando en Términos de la Creencia unicitaria originales.

Para Obtener Una idea de los Puntos de vista prevalentes Entre la Gente común y corriente Que se diferenciaba de los teólogos y Los Filósofos, necesariamente TENEMOS Que citar Principalmente de la literatura apócrifa, anónima o seudónima. Al ESTO HACER, no SIGNIFICA Que Estamos respaldando Aquellos Escritos o TODO contents, Sino Que VEMOS Que De Una Manera incidental Aquellas citas descubren los Modos populares de pensamiento.

Las Siguientes citas de la literatura cristiana populares de La Época, indicano Que mucha gente penso en Jesús Como la encarnación de la plenitud del Dios Único. Por "popular", nos referimos Principalmente "a la Gente común y corriente" y en SENTIDO ONU secundario a lo Que Fue "Aceptado Entre las personalidades en General, Común, prevalente, Apreciado Por MUCHOS o Por La Mayoría de la gente".

Los Testamentos de los Doce Patriarcas  (siglo Segundo):  "El Señor Dios, el grande de Israel, aparecera Sobre la tierra como hombre un ... Dios, Tomando Un cuerpo Humano y comiendo con los Hombres, los ha salvado".  (2: 6 ).

Hechos de Pedro y Pablo : Pablo  "dio gracias al Señor y Maestro Jesucristo" , y los cristianos gentiles Dijeron una SUS homólogos Judíos,  "nosotros ... CREEMOS Que Es Un Salvador el Dios, un tú quién tiene abandonado en la Incredulidad" .

Hechos de Pedro y Andrés :  "Realmente grande es el Dios de Pedro y Andrés, ya partir de Ahora creo en el nombre de Nuestro Señor Jesucristo" .

Hechos de Juan :  "El ... es mas alto y Más exaltado Que CUALQUIER Otro Numero Que mencionemos - nuestro de Dios, Jesucristo" .

Los  Hechos de Juan , Oración Una INCLUYE al  "Señor Dios Jesucristo"  y Otras Oraciones  "En el nombre de Jesucristo" , Pero No Oraciones trinitarias. Also Una Contiene Oración eucarística, Que No menciona 'Padre, Hijo y Espíritu Santo "lo Como Hacen las Oraciones Eucarísticas trinitarias, Sino Que en Su Lugar menciona al Señor y lo describa Como el unico Dios revelado through su Hijo.  "Nosotros glorificamos tu que nombre DICHO Fue Por el Padre;. Nosotros glorificamos tu nombre Que Fue DICHO A través del Hijo ... Nosotros glorificamos La resurrección mostrada una Nosotros ti por Nosotros glorificamos tu camino ... EL ​​FUE Nosotros Por Llamado el Hijo del hombre, Que dio un Nosotros verdad, descanso, Conocimiento, Poder, mandamiento, confianza, esperanza, amor, libertad, refugio en ti Tu Solo Porque Señor, eres la Raíz de la inmortalidad, y la fuente de la incorrupción y el asiento de Las Edades:. Llamado Por Todos Estós Nombres Por Amor a Nosotros, Que ahora te llamamos una por ti medio de Ellos Para Que podamos Reconocer tu presencia ilimitada PUEDE Que solistas Ser vista Por los puros, Siendo mostrada en tu Único Hijo " .

La forma en Que Estas Declaraciones Tejidas Son en el texto Sin explicación, Que indica los Autores Simplemente asumieron Que su visión de Dios y de Cristo era la aceptada. Ellos no Vieron ESTAS Declaraciones unicitarias Como Innovadoras, polémicas, cuestionables o confusas. Ellos Dieron Por Sentado Que SUS Lectores las entenderían y estarían de Acuerdo, y probablemente Ni siquiera pensaron conscientemente Sobre el asunto f.

Los Historiadores Actuales generalmente concluyen la del que Gente común de la Antigua Edad Católica Penso en Términos modalistas, en Vez de Pensar conscientemente en terminos trinitarios. [3] La cita siguiente, describir la forma típica Más En La Que Los Modernos Historiadores trinitarios tratan de explicar el Predominio del modalismo o monarquianismo en el Imperio Romano.  

"Quizas la Explicación contemporánea Más párr populares this fenómeno, es La que ve al movimiento popular de monarquiano Como una Reacción inicial de los cristianos comunes ¿Contra la articulación filosófica del credo trinitario Común y la liturgia de la Iglesia. Desde this Perspectiva, la Iglesia siempre confeso Una fe en el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo, Pero con La Excepción de UNOS Pocos teólogos (p.ej los apologistas), Nunca explico, o Ni siquiera Intento explicar this fe ... Nunca se le habia ocurrido a la Mayoría de los cristianos, incluyendo a la alcaldesa a instancia de parte de los Líderes de la Iglesia, Que habia algo Para Ser Explicado en La confesión triádica y en la liturgia de la Iglesia los antes of this Controversia de los finales del siglo Segundo. Solo se dio CUANDO LOS MAS Educados Entre Ellos comenzaron un · intentar Estudiar detenidamente this confesión, en gran instancia de parte en las Categorías Filosóficas Que No Familiares Eran párr Comunes Los Cristianos, Que Surgió Por primera vez El Problema de como Dios podia uno ser, y embargo de pecado, es Cierto SENTIDO tres. Fue en una Reacción las Soluciones inicialmente Propuestas Por cuentos Líderes Educados Como Tertuliano e Hipólito, Que Nació la Interpretación monarquiana Modalista de la fe. La Interpretación de los lideres de la iglesia, acentuó la Pluralidad de la confesión de la Iglesia, y tendió Hacia el subordinacionismo y / o el triteísmo. En Cambio, Los Cristianos Comunes de Roma, optaron Por Una teoría Que hiciera Hincapié en la Unidad y la singularidad de Dios en el credo de la Iglesia y en la liturgia, Asi Como en la centralidad de Cristo en su Adoración " . [4] 

Pero CUANDO examinamos el Nuevo Testamento y la Edad Post-Apostólica (90-140 dC), No Que Aparece el cebador credo, confesión, liturgia o fe de la iglesia Fuera Principalmente triádico o el triple con respecto al Ser de Dios. Antes POR EL contrario, DICHA Explicación Ofrece Una perspicacia Sobre la predominancia del modalismo y el Conflicto Entre el modalismo y el trinitarismo.

Puntos de vista Unicitarios Entre los montañistas

A Principios de la Antigua Edad Católica, Alrededor del Año 177 dC, UN grupo Llamado los montañistas FUE Expulsado de la iglesia institucional. Los montañistas destacaron la obra y los dones del Espíritu, incluyendo el Hablar en lenguas, el Sacerdocio de Todos los Creyentes, el Inminente regreso de Jesucristo, y Una Vida de Estricta moralidad Que LUEGO tendió Hacia el legalismo y el ascetismo. Se les acuso de Enseñar Que su fundador, Montano, era la encarnación del Espíritu Santo, Pero al Parecer this Acusación Surgió Porque Montano dio Profecías divinas en Primera Persona.

Cuando Los montañistas se dividieron, la doctrina de la trinidad se encontraba en su Etapa de Formación, he aquí Por Que es poco probable Que Los Primeros montañistas trinitarios fueran. Más tarde, Aparentemente algunos adj de Ellos abrazaron el trinitarismo, y de Hecho de la ONU notable converso al montanismo, Tertuliano, ONU posteriormente FUE instrument en el Desarrollo de la ESA doctrina. No es claro si las ideas trinitarias SUS were formadas en instancia de parte POR EL montanismo, o si ÉL FUE en gran instancia de parte el responsable de inyectar las Ideas trinitarias En El montanismo.

La Evidencia Histórica indica Que MUCHOS de los montañistas, -quizás Todos ellos originalmente- no se adhirieron a la ONU Concepto de personajes plurales en la Deidad, Sino Que afirmaron la absoluta Deidad de Jesús. Dídimo (313-398 dC), declaro Que la iglesia no reconoció el bautismo de los montañistas Porque Ellos sostenían el modalismo y no bautizaban En Las Tres Personas de la Trinidad ( Sobre la Trinidad , 02:15). [5] Al Parecer, Los montañistas utilizaron La Fórmula En el nombre de Jesús. El Concilio de Constantinopla (381 dC) identificó una los montañistas Como modalistas (Canon 7) [6] Hipólito identificó en dos Ocasiones un ALGUNOS de los montañistas Como modalistas ( refutación de Todas las herejías  08:12; 10:22). Y de Acuerdo con Seudo-Tertuliano en  Contra Todas las herejías , UN grupo de montañistas were modalistas (7: 2). [7]       

Jaroslav Pekilan, concluyó Que algunos adj montañistas, Asi Como MUCHOS Otros cristianos, abrazaron Una forma de modalismo.

"Una instancia de parte de los montañistas ... [de Parece] Haber Abrazado la doctrina de Que El Padre, El Hijo y El Espíritu Santo were Solamente Modos sucesivos de Manifestación del Único Dios ... Tal lenguaje Acerca de la Trinidad era De por sí Bastante aceptable en El Segundo siglo, e INCLUSO Más tarde ... [Así] ALGUNOS montañistas se adhirieron un Fórmula Una ingenua Para La Trinidad Que Fue Compartida Por Otros cristianos " .  [8]

Monarquianismo Modalista

El movimiento Más significativo párrafo our Discusión, es Al que los Historiadores llaman el monarquianismo Modalista o modalismo. La Etiqueta SIGNIFICA Que El Padre, El Hijo y El Espíritu Santo hijo Modos (Manifestaciones, no hay personajes) de la Monarquía (El Unico Dios soberano).  "El Monarquianismo Modalista concebía Que Toda La plenitud de la Deidad Habito en Cristo, Objeto la ' subordinación 'de algunos adj Escritores de la iglesia y sostuvo Que los Nombres del Padre y del Hijo Eran Sólo Diferentes Denominaciones del Mismo sujeto m, El Unico Dios, Quien' con Referencia a las Relaciones En Las Que anteriormente habia TRATADO con El Mundo Se llamaba el Padre , Pero con reference un su Aparición a la Humanidad Se llamaba el Hijo " . [9] 

El efecto Práctico of this doctrina FUE enfatizar Tanto la unicidad absoluta de Dios Como la Deidad absoluta de Jesucristo. Los modalistas Vieron un  "Jesús Como la encarnación de la Deidad"  y  "el Padre encarnado" . [10] Segun Heick, Ellos rechazaron la cristología del logos trinitario Como gnóstica, y  "el director Interes del modalismo FUE el de mantener el monoteísmo Cristiano sin sacrificar la divinidad de Cristo " . [11]   

Pelikan ve al modalismo Como la Expresión lógica de la fe existente del cristiano promedio m.  "El Monarquianismo Modalista ... Puede del definirse Como un Esfuerzo Para Una proporcionar teología párr El Lenguaje de la Devoción ... Tanto el monoteísmo Como la Deidad de Cristo were salvaguardados ... This doctrina de la Relación Entre Cristo y Dios, Resultados de la Búsqueda Haber Sido Una sistematización de la fe cristiana populares " . [12] 

Los exponentes Más Prominentes del modalismo Que CONOCEMOS, were Praxeas del Asia Menor, Noeto de Esmirna y Sabelio de Libia. Ellos enseñaron en Roma un episodios finales del Segundo siglo ya Comienzos del Tercer siglo. Otros modalistas were epígono (Discípulo de la ONU de Noeto), Cleómenes (des Discípulo de epígono), y probablemente Comodiano (des obispo del norte de África). : Además, Parece Que Por lo Menos Tres Obispos de Roma -Víctor, Ceferino y Calixto- abrazaron this Punto de Vista.

Segun el Prestigioso historiador Adolfo Harnack, el modalismo FUE la teoría oficial en Roma Durante Casi una Generación, en FUE Tiempo ONU  "Abrazado Por La Gran Mayoría de Todos los cristianos" , y FUE EL rival Más Peligroso del trinitarismo Entre Los Años 180-300 dC [13] Heick Estuvo de Acuerdo al Decir Que  "el Modalismo se Hizo muy extendido e influyente En el oeste ... La doctrina de Que Dios en su Totalidad se encarnó en Jesús ... FUE El oponente Más Peligroso de la cristología del Logos [trinitario] Entre Los Años 180 al 300 dC " [14]   

¿Por que razón el modalismo no Sido habia mencionado Como "Peligroso" antes de ESE TIEMPO? Como se Comenta En Este Capítulo y en el Capítulo 10, basicamente la época unicidad la Creencia predominante por todas contradictorio En Las Épocas Mas Tempranas; Y Como se Comenta en los Capítulos 4, 5, 6, 7 y 11 of this document, el trinitarismo Apenas sí Desarrollo en torno al 180 dC Por lo Tanto, los antes del Año 180 sin Hubo Ninguna Controversia Significativa Sobre la trinidad, y ninguno de Los Maestros modalistas FUE Seleccionado Para Ser Atacado.

Monarquianismo Dinámico

Los Historiadores distinguen a los Maestros del monarquianismo Modalista, de Otros Maestros de Los Que ELLOS Llaman los monarquianos dinamicos. Como las ETIQUETAS lo indicano, Ambos Grupos de maestros defendieron la unicidad de Dios contra el trinitarismo. De los dos, los modalistas were Mucho Más numerosos e influyentes. Philip Schaff explico La Diferencia Así:

" Los monarquianos Racionalistas o dinamicos ... negaron la divinidad de Cristo, o la explicaron Como un mero 'Poder' ( dunamis ) ... [en Cambio] Los monarquianos modalistas ... identificaron al Hijo con el Padre, y en su majority admitieron Sólo una Trinidad modal , QUE ES Modo ONU triples Revelación, Pero No Una tripersonalidad ... Este Último era con mucho, Más profundo y cristiano, y en Consecuencia Encontró aceptación alcalde " .  [15]

Los Siguientes maestros Suelen Identificarse Como monarquianos dinamicos: Teodoto de Bizancio, Artemón de Siria, Pablo de Samosata (obispo de Antioquía) Do Más exponente Conocido, Y Tal Vez ONU grupo Temprano Conocido Como los Alogi. Louis Berkhof describir el Punto de Vista de Pablo de Samosata de la siguiente Manera:

" El Logos FUE de Hecho  homoouios  o consustancial con el Padre, Pero No era una persona Distinta es la Deidad. podria ser EL IDENTIFICADO con Dios, Porque existia en El Al Igual Que La Razón Existe humana en el hombre. EL no Que Más época ONU Poder impersonales, presente en Todos los Hombres, Pero en opero en particular en el  hombre  Jesús. Al penetrar en la Humanidad de Jesús progresivamente, Como No lo Hizo en ningún Otro hombre, this Poder lo divino deifico gradualmente. Y DEBIDO una cola el hombre Jesús FUE deificado asi, el es digno de divino honor, AUNQUE EL No Puede considerarse como Dios en el estricto sentido m de la Palabra " .  [16]

Malquión, El oponente de Pablo, en su  Epístola Contra Pablo de Samosata , le Hizo this Acusación (270):  "El le Puso una aleta los salmos cantados en honor a un Jesús"  (2).

William Chalfant sugirió Que los monarquianos dinamicos pueden Haber Sostenido Una forma de Creencia en la unicidad, Pero Que SUS opositores trinitarios malinterpretaron su Énfasis en La verdadera Humanidad de Jesús, Que es Esencial Para Una consistente teología de la unicidad.  [17]  Si bien this Sugerencia intrigante es, dudosa PARECE, al Menos Sobre la base de de la Evidencia existente (Que es ciertamente indirecta y fragmentaria). Las fuentes de información about ESTAS personajes, hijo: Aún más escasas Que Las Fuentes Sobre los modalistas, Pero Parece Que el monarquianismo Dinámico FUE similares al unitarismo. Tal Como hectáreas Sido descrito Por los Escritores antiguos, Es incompatible con la unicidad moderna, Por Lo Que no lo investigaremos Más a fondo.

La Evidencia de Orígenes

Orígenes de Alejandría (Quien Murió en 254 dC), conocia bien la Creencia Modalista y se opuso una vehemencia con ella. EL enseño Que en Juan 1: 1, la Palabra Una era persona Distinta del Padre, Pero en su  Comentario Sobre Juan  admitió la del que majority de los Cristianos no Esteban de Acuerdo Con El. Al que Igual Tertuliano, atribuyó a la estupidez El Hecho De Que La Mayoría creyera asi, A Pesar De Que Also admitió Que Habia eruditos Que se oponían a su punto de vista trinitario.

"Cuando considero Las cosas que se Dicen about Cristo, un Llevo una preguntarme INCLUSO Por Aquellos Que hijo me Menudo fervientes en su Creencia en el ... Pero CUANDO Llegan al título Logos (Palabra), y repiten Que Cristo solo es la Palabra de Dios , no consistentes hijo, y no Hacen lo, Como en El caso de Los Otros Títulos, En Lo buscar Qué hay detrás del SIGNIFICADO del término 'Palabra'. Me Pregunto Por La estupidez de la Generalidad de los Cristianos En Esta materia. No andare rodeos estafa; no es Más Que la estupidez ... Uno de los NOMBRES ASIGNADOS al Salvador, es ESTE Que El Mismo no se APLICA, Pero Que Juan Registra; -la época Palabra en El Principio con Dios, era Dios la Palabra- y vale. la pena Fijar Nuestra Atención Por un Momento Sobre Aquellos eruditos Que omiten la: consideración de la alcaldesa a instancia de parte de los Grandes Nombres Que HEMOS mencionado y consideran un Estë Como El Más Importante ... Se imaginan Que El Hijo de Dios es la Expresión del Padre depositada, Por Así decirlo, en sílabas, y en Consecuencia no permiten la ONU Amplio Más examen, to view heno si Alguna hipóstasis [personalidad] independiente, ni son claros Ellos about su esencia. Yo no quiero Decir Que Ellos confundan SUS Cualidades, Pero El Hecho es Si està TIENE UNA esencia Propia. Ya Que nadie Puede del entendre CÓMO Lo Que Se Dice Que es la 'Palabra' Puede Ser ONU Hijo. Y Una palabra animada bronceado, al no Ser Una Entidad Separada del Padre, en Consecuencia, al no Tener Ninguna subsistencia, no Es Un Hijo " .  (01:23).

Al Comentar Sobre La última parte de Juan 1: 1, Orígenes escribio:

"Ahora hay MUCHOS que estan sinceramente Preocupados Por La religión, y Caen Aquí en gran perplejidad. Ellos Tienen miedo De Que puedan Ser proclamados dos dioses, y su temor los Conduce Hacia doctrinas Que Son Falsas y malvadas. CUALQUIERA de Ellos Niega Que El Hijo Una clara del tenga naturaleza Propia y Distinta a la del Padre, y Hacen Que Aquel A Quien Ellos llaman el Hijo TODO mar Dios Pero de nombre, o niegan la divinidad del Hijo " .  (2: 2).

Orígenes identifi un cuatro clases de personajes Creen Que en Dios, dos de los Cuales hijo Importantes our párr Discusión. La hijo Clase Primera Los Que Tienen fe del tanto en Dios y en la Palabra; la Segunda hijo  "Los que no Conocen Más Que un crucificado Este Jesucristo ya, considerando Que la Palabra del hecha carne es Toda La Palabra, y Saben Que Sólo es Cristo despues de la carne. De los cuentos, heno Una gran multitud de Entre Lo que sé CUENTAN Como Creyentes "  (2: 3). "Dios el Logos es Dios, quizas de Los Que le atribuyen Todo A el y lo consideran Como su Padre"  (2: 3).

Orígenes reconoció Que Habia ALGUNAS PERSONAS Que utilizaban Juan 2:19 párr demostrar  "que el Hijo no fue diferente en Número al Padre, sino-Que Eran Ambos uno, no Solo En El Punto de la Sustancia, tambien Sino en el punto del sujeto m, y Que el Padre y el Hijo, Como Ellos decian, Eran Diferentes en ALGUNOS de Sus Aspectos, Pero No en SUS hipóstasis [personajes] "  (10:21).

Orígenes respondio a la obra anticristiana de pagano ONU Llamado Celso, y en su TRATADO  Contra Celso  ÉL Registro gran instancia de parte de los comentarios Que Celso Habia Hecho Acerca del Cristianismo. Al argumentar en contra del Cristianismo, Celso describió la doctrina de Dios es: términos modalistas, pensando obviamente Que Estós caracterizaban con precisión Que a la Creencia cristiana.  "El describir Nuestra Respuesta en los Siguientes: términos:« Puesto Que Dios es grande y Dificil de ver, EL Puso su propio Espíritu en Un cuerpo Que parecia el del nuestro, y lo Envió un Para nosotros Que pudieramos oírle y familiarizarnos con el »"  (6:69).

Orígenes le reconoció una Celso Que Las Creencias modalistas Eran Comunes en la cristiandad. " [ALGUNOS] niegan Que El Padre y el Hijo hijo Dos personas "  (08:12).  "Hay algunos adj individuals Entre las multitudes de Creyentes Que No Estan totalmente de acuerdo con Nosotros, Y Que incautamente afirman Que El Salvador es el Dios Altísimo ; embargo de pecado, Nosotros disentimos de ellos "  (08:14). Orígenes Hizo this admisión a los paganos a Los Que ESTABA Tratando de convertir, proselitista ONU AUNQUE generalmente no lo REVELA Que El CONSIDERA Como Puntos de vista aberrantes Dentro de Sus Propias Filas. Evidentemente el modalismo ESTABA extendido tan, Que INCLUSO SUS Más fuertes opositores no lo pudieron empujar Hacia la oscuridad con Éxito.

Su  Comentario Sobre Tito  Also describir la Modalista Creencia:  "Ellos no Quieren Parecer Como afirmando dos dioses; Ellos no Negar DeSean la divinidad del Salvador; he aquí Por Tanto Ellos Terminan admitiendo Simplemente dos Nombres y Una Sola persona" . [18] 

En  Sobre la Oración , Orígenes se opuso a la Práctica Frecuente de ORAR directly un Jesucristo, en Vez de ORAR al Padre Por medio del Hijo.

Comodiano

Comodiano FUE Al Parecer ONU obispo del norte de África, Que escribio Alrededor del 240 dC, y Parece Que Tuvo ONU Concepto Modalista de Dios. Si Así Fue, el es el unico Modalista de la Antigua Edad Católica del Cual se conservan algunos adj de Sus Escritos.  Instrucciones Para la Vida Cristiana  habla de  "el Dios todopoderoso, el Cristo viviente"  (42) y "Dios-Cristo"  (80 ). El  Poema Apologético Contra los Judíos y Los Gentiles  Llama un Cristo  "lo mismo Dios" .  [19]  Comodiano Also escribio,  "El Padre Entro en el Hijo, Solo Un Dios a por todas luces" .  [20]

Conclusiones

A Pesar de las Limitaciones e incertidumbres Asociadas nuestro de la estafa Estudio, ONU Análisis cuidadoso de los Escritos existentes REVELA Que la Mayoría de Los creyentes Durante gran instancia de parte de la Antigua Edad Católica no pensaba en: términos trinitarios Sino Que afirmaba la unicidad numérica de Dios y la absoluta Deidad de Jesucristo.

Es dificil Ser Más Precisos en la descripcion de ESTAS Creencias. En El caso de la literatura popular, Sólo TENEMOS breves Declaraciones de paso, no Sistemática teología Una. En El caso de los montañistas, Solo TENEMOS fuentes secundarias. Los Escritos de Orígenes nos muestran Que MUCHAS personajes rechazaron su Enseñanza y estuvieron un favor de los Conceptos de la unicidad, Pero de nuevo la Evidencia proveniente de el es secundaria. Comodiano Es Una fuente primaria, but SUS obras existentes en solitario tocan Brevemente la doctrina Sobre Dios.

Esto No Decir Quiere Que Nada sustancial no Sido Haya escrito párr Enseñar los Conceptos de la unicidad. Por el contrario, Orígenes se refirió a "eruditos" que promovieron la ONU Concepto Unicitario de la Palabra. EL NO LOS Hubiera Llamado eruditos, especialmente Cuando El ESTABA Tratando de menospreciar SUS Puntos de vista, un Menos Que su erudición Fuera indiscutible y Bien Conocida. ENTONCES ES Seguro Asumir Que En Esta age los Puntos de vista de la unicidad were expresados ​​en Estudios académicos, y en Exposición del tanto Escrita Como oral. Pero DEBIDO al eventual triunfo del trinitarismo, es comprensible Que sobreviviera POCA primaria Evidencia de los CONCEPTOS unicitarios, INCLUSO PESE una cola Estós were originalmente señorea, y AUN CUANDO posteriormente continuaron Siendo Frecuentes Durante el resto de la Antigua Edad Católica.

El de la zona Mas fructífera Que SE Encuentra un our Disposición Para La Investigación de los CONCEPTOS unicitarios Durante la Antigua Edad Católica es Contacto La Enseñanza de los modalistas. De Aunque ningún escrito de ALGÚN Líder Modalista ha sobrevivido, Tertuliano, Hipólito, y en menor Medida Novaciano, nos han zócalo descripciones de su doctrina. El Capítulo 10 Analiza una los Principales maestros modalistas párr determinar S. Que Lo Ellos creian, párr then Compare su doctrina con la unicidad moderna.

Capitulo 10. LOS MAESTROS DEL modalismo EN LA ANTIGUA EDAD CATÓLICA (170-325 DC)

De Nuestra Discusión Hasta this punto, Parece Que en la Antigua Edad Católica, los concepts Más fuertes y claros de la unicidad were expresados ​​Por Ciertos maestros a Quienes los Historiadores han Llamado los modalistas monarquianos o Simplemente modalistas. El Capitulo 9 ha Definido Brevemente su posicion Básica. En un Intento de determinar S. CÓMO su doctrina se comparabilidad con la unicidad moderna, pasamos AHORA, A Un examen de Las Creencias Específicas de Aquellos maestros modalistas.

Dado Que ninguno de los Escritos de los Grandes Maestros del modalismo han sobrevivido, DEBEMOS TRATAR de determinar S. SUS Puntos de vista Mediante la lectura de las obras de Sus oponentes, Lo Que Es Un Método Que Presenta Varias Dificultades. : En primer lugar, el registro es Escaso y no es Suficiente párr Darnos Información definitiva en MUCHOS puntos. : En segundo lugar, Hay Que Tener en: consideración los sesgos doctrinales de los oponentes, Quienes deliberadamente o Por Falta de Entendimiento, pueden Haber distorsionado o tergiversado las Opiniónes De Los modalistas. En Lugar Tercer, en algunos adj Casos Hay Que Confiar en Gran Medida en obras Que were escritas en el Siglo IV, Lo Que Es Un siglo despues al Tiempo en El que vivieron los Principales maestros modalistas. En Este Intervalo de Tiempo, probablemente se Pudo Haber perdido mucha de Información, o se Pudo Haber Hecho ilegible en la transmisión, y en MUCHOS Asuntos Aquellas descripciones probablemente reflejan Mas Bien las Opiniónes de las Personas Que Durante El Siglo IV se opusieron De Una Manera u otra al trinitarismo y Eran acusadas de modalismo.

Also DEBEMOS Tener en Cuenta la siguiente ADVERTENCIA respecto a Nuestras dos fuentes Principales, corresponden Que a los Escritores Hipólito y Tertuliano.

"Sabemos of this Conflicto Sólo through Hipólito y Tertuliano, dos polemistas Apasionados: CUANDO Ellos escribieron los libros en Los Que TENEMOS Que Confiar, era Hipólito ONU cismático Que lideraba Una Pequeña iglesia en Roma, era y Tertuliano ONU montañista Que se oponía violentamente a la Iglesia de los 'síquicos "  [21]  y al obispo de Roma ".  [22]

Praxeas

Nuestra Información Sobre Praxeas, proviene de la obra  Contra Praxeas , Por Escrita Tertuliano. Dado Que El nombre "Praxeas" significar puede "entrometido", Es Posible Que Tertuliano Haya utilizado ONU ficticio nombre párr su OPONENTE. Tal Vez se trataba de la ONU Líder prominente o populares A Quien Tertuliano no podia atacar abiertamente con Éxito, posiblemente Siendo Ceferino, el obispo de Roma. De Aunque los Residentes romanos Que Estaban familiarizadas con la polémica seguramente SABIAN a Quién se refería Tertuliano, quizas Los creyentes de OTRAS ÁREAS no sabian lo. Si Praxeas era muy estimado en Varias Zonas del imperio, tal Vez Tertuliano no Tenia mucha esperanza de Éxito si se oponía directly a el, lo Por Que sintio Que podria lograr v Más si denunciaba la doctrina de Praxeas, sin mencionar el nombre verdadero de Aquel hombre .

Segun el Informe de Tertuliano, Praxeas vino to Rome from el Asia Menor, Alrededor del 190 y enseño su doctrina Alli. La doctrina se extendió por todas contradictorio, incluyendo una Cartago, y Género Una gran polémica. Bajo presión, Supuestamente Praxeas Firmo Una retractación, Pero la doctrina broto de nuevo UNOS Veinte Años Más tarde, Lo Que provocó Que Tertuliano escribiera su TRATADO. Las referencias baño  Contra Praxeas  (1), y also in  Contra Todas las herejías  (8) Que Fue Escrita Por Seudo-Tertuliano, indicano Que Víctor, el obispo de Roma (189-99), apoyaba la Enseñanza de Praxeas. Evidentemente, la iglesia romana ya Tenia el Concepto básico Antes De Que viniera Praxeas he aquí Por Que ESTA FUE recibida con Facilidad Cuando El Llegó alli.

Contra Praxeas  REVELA Que la doctrina existia En todas partes:  "L una cizaña de Praxeas ya ha difundido do POR TODAS semilla contradictorio "  . (1)  En un sarcástico y condescendiente pasaje, Tertuliano, admitió la del que majority de los Cristianos abrazaban el monarquianismo Modalista , y se oponían al trinitarismo Por considerar Que Este destruía al monoteísmo.  "Los simples, de Hecho, (no los llamaré imprudentes e ignorantes), Que Siempre constituyen la Mayoría de Los creyentes, estan alarmados con la dispensación (de los Tres en Uno ), Sobre La Misma base de En que su Misma regla de fe les saca a por ellos de la Pluralidad de dioses del Mundo al Único Dios Verdadero; AUNQUE pecado Comprender Que El es el unico Dios, uno Tiene Que Creer en οἰκονομία El Con su Propia [ economía, dispensación]. Ellos consideran Que El Orden numérico y la Distribución de la Trinidad hijo Una división de la unicidad "  (3).

De Manera Significativa, "la Mayoría de Los creyentes" se opusieron al trinitarismo. Tertuliano Trato de explicar Esté Incómodo Hecho, argumentando Que Después De Todo la Mayoría de Los creyentes siempre hijo simples y verdaderamente ignorantes.

En su Rechazo al trinitarismo, Ellos apelaron a la "regla de fe", Una confesión de doctrina Bàsica, era Que probablemente del hecha Durante el bautismo. Ireneo, en su obra  Contra las herejías , cito la regla de fe Como la Enseñanza de la ONU Dios el Padre, la encarnación de Jesucristo el Hijo de Dios, y el don del Espíritu Santo (1: 10: 1, 3: 6: 4 ). O bien la iglesia no considero para nada Usuario this Declaración de Como trinitaria, o busque Ireneo sin registro Realmente La Primera regla de fe. El Principio centro de la confesión cristiana Más antigua, era evidentemente la unicidad de Dios, no de Una Declaración trinitaria.

Praxeas Y Sus Seguidores hicieron Hincapié en la unicidad de Dios, y se quejaron De Que Tertuliano Y Sus Seguidores enseñaron dos o tres dioses.  "Ellos nos estan acusando constantemente De Que somos predicadores de dos y tres dioses, MIENTRAS SE de toman a si Mismos el Crédito preeminente de Ser los adoradores del Dios Único, Como Si la Propia unicidad en Si, estafadores deducciones irracionales ninguna herejía produjera, y la Trinidad racionalmente considerada no constituyera la verdad. -Nosotros-, Ellos Dicen, -sostenemos la Monarquía (o del Gobierno Único Dios) - ".  (3). En Apoyo párr su teaching, los modalistas citaron pasajes de Como Isaías 44: 6 y 45: 5,18.

En concreto, los modalistas se opusieron al Concepto De Una Pluralidad de personajes, y sostuvieron Que El Padre, el Hijo, y el Espíritu, Eran tres Títulos de Solo Un Dios.  "[Ellos Piensan] Que es imposible Creer en Solo Un Dios un Menos Que se diga Que El Padre, El Hijo y El Espíritu Santo hijo la mismísima Persona ".  (2).  "Ellos sostienen la identidad del Padre, del Hijo y del Espíritu".  (9).

Praxeas DeStaCo la plena Deidad de Jesucristo, y utilizó pasajes Como Juan 10:30 y Juan 14: 9-10. Que identifican un Jesús Como el Padre encarnado  "Ha Sostenido Que Hay Solo Un Señor, el Todopoderoso, el Creador del Mundo, de Que forma un partir de this doctrina de la Unidad se Pueda Fabricar Una herejía. Dados Que El Padre Mismo descendió Hasta la virgen, El Mismo Nació de ella, El Mismo sufrio, Y Que en definitiva EL [el Padre] Es El propio Jesucristo " .  (1). "Dios Mismo, el Señor Todopoderoso, A Quien en su Predicación Ellos declaran Que es Jesucristo".  (2) . "Usted Hace un Ser Cristo el Padre".  (28).

Praxeas Nego Que la Palabra (el Verbo) Una Fuera Segunda persona.  "Pero Usted No se permitiria Que ella [la Palabra] Realmente mar ONU Ser sustancial al Tener su Sustancia Propia, De Tal Manera Que Pueda ella considerada Como Ser Una cosa objetiva y una persona, Por Que lo Capaz Puede ser (Como Siendo Constituida Segunda al Dios Padre) de Hacer dos, el Padre y el Hijo, Dios y la Palabra. Pero USTED DIRA, Que lo que es Una palabra es la voz y el sonido Que venta de la boca ".  (7).

Del mismo modo, Nego Que El Padre y el Hijo fueran Dos personas. En Cambio, "Padre" se refiere a Solo Un Dios en su naturaleza divina invisible, Pero de Acuerdo con Lucas 1:35, "Hijo" se refiere a su Manifestación en carne.  "[Praxeas Sostiene que] Como invisible el es Padre y visible Hijo de Como ".  (14).  EL era visible en la carne, era invisible Pero los antes de su Aparición en la carne "; Que Lo POR EL Como era el Padre invisible los antes de la carne, y Lo Que Mismo Como era el Hijo ". visible en la carne  . (15)  "En Una Sola Persona, Ellos distinguen a dos, el Padre y el Hijo; MIENTRAS Que Dicen Que El Hijo es Jesús la carne, es Decir El Hombre; Y Que el Padre es el Espíritu , es Decir Que es Dios, Que es Cristo ... Mira, Ellos Dicen, lo Que Fue Anunciado Por el ángel:. -'Por lo del tanto, el santo Ser Que Nacera de ti, Sera Llamado Hijo de Dios'- Por lo del tanto (ellos argumentan), Que Como Fue la carne La que Nació, la Ser Dębe carne el Hijo de Dios ".  (27).

Praxeas DIJO Que El Espíritu Santo no es Una Tercera Persona, Sino busque Más Que el título se refiere a la naturaleza del propio Dios Como Espíritu. Segun Juan 4:24, el Padre es el Espíritu.  "usted Insiste En que el propio Padre es el Espíritu, en Razón De Que« Dios es Espíritu »."  (27).

Al Parecer, Praxeas enseño Que El Nombre de Jesús REVELA plenamente a Dios, Lo Que indicaría Que El bautizo en el Nombre de Jesús. Tertuliano escribio:  "Se Supone Que con Más Facilidad el Padre actuó en el nombre del Hijo ... El punto Mantenido Por Ellos, [es] Que el nombre de Cristo Pertenece Also al Padre".  (17).

En Respuesta a los modalistas, Tertuliano CITO MUCHOS pasajes de la Escritura Que muestran Una Distinción Entre el Padre y el Hijo.  [23]  : Además, Tertuliano Afirmo Que El preferiria Creer en dos dioses Que es la clase de Dios de los modalistas.  "¡ INCLUSO SI SE Diera El caso de Que Nosotros sostuviéramos Que Ellos son dos Dioses Separados, (Asi Como USTED Tiene tanta afición de acusarnos de Nosotros), this Seria Una Afirmación Más tolerable la del que Defensa de la ONU Dios tan versátil Y Como cambiante bronceado el suyo ! ".  (23).

La Mas Famosa Acusación de Tertuliano contra Praxeas, Que era su doctrina Hacia al Padre Sufrir y morir. Dado Que la filosofía griega enseñaba Que Dios impasible era (Incapaz de Sufrir), párr Muchas Personas this Acusación Sonaba muy perjudicial. Sin embargo, Esta Es UNA MUESTRA De Que Los Primeros trinitarios no creian en la plena Deidad de Jesucristo, pues si Para Ellos era aborrecible Pensar en El sufrimiento de Dios Padre, ¿then Por Que No era Igual de detestable Para Ellos Pensar en El sufrimiento del "Dios Hijo"? En contraste estafadores Aquellos trinitarios, en la Edad Apostólica Post-Clemente de Roma e Ignacio de Antioquía habian escrito Acerca de los Sufrimientos de Dios en Cristo.

La Acusación de Tertuliano, Hizo Que los praxeanos fueran etiquetados Como patripasianos, ONU término Que proviene de las Palabras latinas Que significativos llevados "el Padre sufrio". ALGUNOS Historiadores todavía utilizan this Etiqueta Para El modalismo, but Praxeas Nego Que El Padre muriera en Cuanto a su Deidad. Praxeas explico Que Cristo Murió en Cuanto a su Humanidad, unicamente Como el Hijo, Pero Tertuliano se nego a escucharlo.  "-¡Muy bien! -, dado el usted, -ya desde el lugar de Nuestra instancia de parte afirmamos Nuestra doctrina en Los Mismos Términos Precisos Que USTED utilizació respecto al Hijo, no somos Culpables de blasfemia contra el Señor Dios, Nosotros Porque No sostenemos que murió en su naturaleza divina, sino-Solo en su naturaleza humana-. Pero USTED Sí blasfema, Porque No Que Alega Sólo el Padre Murió, Que sino- FUE crucificado ... Pasan un estar de Acuerdo con Nosotros En que el Padre y el Hijo hijo dos, y añaden Que de Hecho El Hijo es El que Sufre, MIENTRAS Que El Padre es Sólo su compañero de fatigas ".  (29).

Al Concluir su polémica, Tertuliano acuso un Praxeas de sostener la ONU Concepto judío de Dios, afirmando la del que doctrina de la trinidad era Necesaria párrafo Separar al Judaísmo del Cristianismo.  "Pero (this doctrina Suya es asunto f de) la fe judía ... Ahora, ¿ qué diferencia habria Entre nosotros y Ellos [es Decir, los Judíos], si no existiera this Distinción Que USTED intenta derrumbar? "  (31).

Noeto, Ceferino y Calixto

Nuestra Información Sobre Noeto Viene de Hipólito. Era Noeto de Esmirna, en el Asia Menor, y El Fundo de Una Escuela de teología en Roma. Seguidores Sus INCLUYEN un epígono, Cleómenes y Sabelio. Hipólito acuso amargamente una los dos Obispos romanos Que se sucedieron un Víctor, es Decir una Ceferino (199-217) ya Calixto (217-23), de promocionar las Opiniónes de Noeto. Calixto excomulgó del tanto una de Como Hipólito un Sabelio.

En la obra titulada  La refutación de Todas las herejías , Hipólito reconoció era extendida Cuán la doctrina de Noeto, al Decir,  "nadie es ignorante"  of this (Cap. 9 Ver. 5). : Más aún, El declaro Que DEBIDO a la ayuda de los dos Obispos romanos, this doctrina FUE Capaz de  "prevalecer"  (9,2).

Como Praxeas, Noeto enfatizó la unicidad absoluta de Dios y Nego Que El Padre Y El Hijo personajes sean DOS. En Cambio, "Padre" e "Hijo" se refieren al Ser Mismo, Pero en Diferentes Manifestaciones.  "Noeto Afirma Que El Hijo y el Padre hijo el mismo"  (9,5).  "Porque of this Manera ÉL Piensa establecer la Soberanía de Dios , alegando Que El Padre y el Hijo Supuestamente hijo Uno y El Mismo (Sustancia), no des Producido Individuo uno from Diferente, sino-El Mismo de Sí Mismo; Y Que el es estilizado con el nombre de Padre y de Hijo, de un Acuerdo la vicisitud de los tiempos "  (9,5)."Noeto Afirma Que Hay ONU Padre y Dios del universo, y Que El Hizo TODO Cosas ... Y los noetianos suponen Que this Mismo Padre es Llamado Hijo (y viceversa), en un reference los eventos Que en SUS Propios períodos adecuados les ocurran Por Separado "  (10,23).

En concreto, el título de "Hijo" se refiere a la encarnación. Hipólito Informo la posicion de Noeto En Este punto, MIENTRAS la del que distorsionó Para Que sonara absurda.  "Cuando de Hecho, ENTONCES, el Padre no Nacido habia, era todavía ÉL Justamente el Estilo de Padre; Y Cuando le Agrado someterse a la Generación, habiendo Sido engendrado, El Mismo se Hizo su propio Hijo, ningún otro "  (9,5).

Del mismo modo, Calixto explico Que "el Padre, el Hijo y el Espíritu" hijo tres Títulos de Ser Solo Un. "Hijo" se refiere a la Humanidad de Cristo, y el Espíritu divino en Cristo es en Realidad el Padre, la Palabra, el Espíritu Santo.

"Calixto Alega Que El Logos Mismo es el Hijo, y Que El logos Mismo Es El Padre;. Y Que de aunque se denomine Por Diferente título un, En Realidad es Espíritu ONU indivisible y El Sostiene Que El Padre no es una persona y el Hijo es otra, Que sino-hijo Uno y El Mismo ... Y El Afirma Que El Espíritu, Que se encarnó en la virgen, no Es diferente del Padre, sino-Uno y El Mismo ... Por Lo Que se ve, una cola Lo es el hombre ÉL lo CONSIDERA Como el Hijo;.. Que MIENTRAS el Espíritu, Que Estuvo contenido en el, hijo, Es El Padre Dados [Calixto], 'No voy a profesar la Creencia en dos dioses, Padre e Hijo, sino-en Uno EL Padre, Quien subsistió en El Mismo Hijo, Despues De Haber Tomado párr Sí Mismo Nuestra carne, la levanto a la naturaleza de la Deidad, llevándola en unión con El Mismo, y la convirtio en uno; he aquí Por Que el Padre y el Hijo Deben Ser estilizados de Como ONU Dios, y this persona es una, no dos Ser pueden "  (9,8).  "Porque el Espíritu, Como la Deidad, dados el, no es más cualquier Ser Diferente al Logos, o el Logos de la Deidad; Por lo tanto (de Acuerdo con Calixto) Es una persona, Que se divide nominalmente Pero No sustancialmente ASI. EL Supone Que this Único Logos es Dios, y Afirma Que en el Caso de la Palabra Habia Una encarnación "  (9,23).

En Otro de Sus Escritos Titulado  Contra Noeto , Hipólito repitio la Acusación de Patripasianismo Que Habia Hecho Tertuliano.  "[Noeto] Alego era Cristo Que El Padre Mismo, Y Que el Padre Mismo Nació, sufrio y, y Murió"  (1).  " [Noeto Dijo que] Cristo sufrio, Siendo El Mismo Dios; y en Consecuencia el Padre sufrio, era EL Porque El Mismo Padre "  (2).

En  La refutación de Todas las herejías  de Hipólito, CONSTA Que Ceferino y Calixto respondieron Tal Como lo Hizo Praxeas, explicando Que Cristo sufrio en Cuanto a su Humanidad, Como el Hijo. Dado Que la Deidad (Padre) Hábito en el, hijo, he aquí Más Que podria decirse FUE Que El Padre sufrio con el Hijo.  "[Ceferino DIJO:]" Yo Se Que Hay Un Dios, Jesucristo; una Excepción de el, yo no conozco un Otro Que Haya Sido engendrado y susceptibles de Sufrimiento ... El Padre no Murió, Sino el Hijo "  (9,6).  Calixto Sostiene Que El Padre sufrio junto con el Hijo "; ya Que El no DESEA Afirmar Que El Padre sufrio "  (9,8).  "EL dispuesto this (a mantener), Que El Que Fue Visto en la carne y FUE crucificado es el Hijo, Pero Que el Padre es Quien mora en El"  ( 9.23).

DEBIDO una Explicación esta, Hipólito acuso a Calixto de comprometerse con el modalismo y de combinarlo con la doctrina de Teodoto, ONU monarquiano Dinámico. En Consecuencia, algunos adj Historiadores dividen a los modalistas en dos Categorías Diferentes: Los Que Dijeron Que El Padre sufrio (patripasianos) y Los Que Dijeron Que El Padre Solamente sufrio con el Hijo. Es Posible Que Noeto creyera del una forma poco Sofisticada de modalismo, PARECE Pero más Reservas probable Que las Opiniónes de Calixto y Noeto compatibles ERAN, ya Que anteriormente Praxeas habia zócalo La Misma Explicación, y la identification del Hijo con la Humanidad de Cristo es un Esencial CUALQUIER forma consistente de unicidad. Por otra instancia de parte, Hipólito Definitivamente deseaba pintar la peor imagen Posible de Calixto, y uña Manera en Que El lo Hizo, FUE acusándolo de Falta de honradez y Compromiso.

Al Mismo Tiempo, Es Posible Que Calixto Si Fuera culpable de ALGÚN Modo de Compromiso de la fe, ya desde el lugar de Acuerdo con Hipólito, Calixto excomulgó a Sabelio, MIENTRAS Que Fue acusado Por Sabelio de Haber  "transgredido su Primera fe"  (9,7).

La linkage Que Hipólito Hizo de Calixto con Teodoto, ES y un punto un favor de la especulación de Chalfant De Que Teodoto y los monarquianos dinamicos Esteban Más Cerca de la unicidad de Lo Que la historia los ha retratado. Si Hipólito no comprendio la doctrina de Calixto respecto al Hijo, Tal Vez el y Otros Trinitarios TAMPOCO comprendieron un Teodoto.

Los aliados de Noeto acusaron a Hipólito de politeísmo.  "[Ceferino] nos llama adoradores de dos dioses"  (9,6).  "[Calixto] nos reprocha un Nosotros, 'Vosotros sois diteístas'"  (9,8).

En  Contra Noeto , Hipólito Informo Que Noeto utilizó los Siguientes pasajes de la Escritura párr apoyar su doctrina: Éxodo 3: 6; 20: 3; Isaías 44: 6; 45:14; Juan 10:30; 14: 9; Romanos 9: 5.

Noeto protesto contra el USO trinitario de "Hijo" y "Palabra" como equivalentes en la Terminología, y Nego Que la Palabra Fuera Una Segunda persona.  "Pero me Alguno dira: USTED aduce Una cosa Extraña Para Mí, llama CUANDO al Hijo la Palabra . Porque Juan ciertamente habla de la Palabra, Pero es Por Una Figura Retórica "  (15).

Noeto Afirmo la plena Deidad de Jesucristo y Su identidad Como el Padre encarnado.  "El Alego era Cristo Que El Mismo Padre"  (1).  "[Ellos Dicen:] Así Que Si yo reconozco Que Cristo es Dios, el es el Padre Mismo , si El de Hecho es Dios " (2).  "Usted ve, then, dados EL, Que este es Dios, Que Es El Unico, Y Que despues se mostro una relación Si Mismo, y converso con los hombres"  (2). De Cuando Noeto se Reunió con SUS oponentes les Pregunto:  "¿Qué mal, pues, estoy yo en glorificar Haciendo un Cristo?"  (1).

Al registrar las Declaraciones de Ceferino Sobre this tema, Hipólito nos ha friso Una de las Declaraciones doctrinales Más Antiguas de la ONU obispo de Roma. Irónicamente, la Iglesia Católica Romana, Que es trinitaria, CONSIDERA una Ceferino Como un Papa, y Also Sostiene Que Un pronunciamiento doctrinal oficial de la ONU Papa es infalible. Por lo Menos dos Obispos romanos apoyaron al modalismo -Ceferino y Calixto-, y no hay duda De Que Ellos consideraron Que su posicion era compatible con la de Todos los Obispos de antes de Su Tiempo. Algún Tiempo despues, Esteban, otro obispo romano, endoso AÚN el bautismo en el nombre de Jesús. (Ver el Capítulo 8).  [24]

Sabelio

Sabelio FUE Aparentemente El Más destacado maestro Modalista, Porque Finalmente los modalistas were Conocidos Como sabelianos y Los Escritores nicenos y post-nicenos se refirieron Principalmente a el. Sin embargo, sabemos Menos about El de Lo Que sabemos Sobre Praxeas y Noeto, y Lo Que sabemos de El proviene Principalmente de escritores del siglo cuarto de Como Atanasio y los Capadocios, Quienes escribieron Más De Cien Años Después de su ministerio. En MUCHOS Casos, Parece Que Estós Escritores describen es una las Personas Que en su propio Tiempo se conocieron Como sabelianos o were acusadas de sabelianismo, en Lugar de los Puntos de vista del propio Sabelio.

Sabelio probablemente vino de Libia. Al Parecer, predicó en Roma Alrededor del 215, Durante El Tiempo de Ceferino y Calixto. Segun Hipólito, Sabelio excomulgado Fue Por Calixto, Quien pecado embargo Also se adhirió un Una forma de modalismo, y asímismo excomulgó a Hipólito. Si this report es Verdadero, Tal Vez Calixto excomulgó un Estós DOS Hombres Como un Compromiso para Traer Armonía, o quizas el se opuso a algunos adj Puntos de la teología de Sabelio. Más tarde,  "Sabelio FUE Condenado Por un concilio Celebrado en Roma, probablemente en El año 258; de nuevo en Nicea [325], y de nuevo en Constantinopla [381], Donde el bautismo sabeliano FUE Declarado inválido" .  [25]

A partir de las descripciones de escritores Posteriores, Parece Que Sabelio Afirmo Los Mismos Puntos Que los modalistas Anteriores, con Una Posible Adicion: el Pudo Haber enseñado Que las Manifestaciones de Padre, Hijo y Espíritu, were Estrictamente sucesivas y no se produjeron de forma Simultánea . Si FUE ASI En Este aspecto m D No repre los Puntos de vista de los mas antiguos modalistas ni los de la unicidad moderna. Pelikan DIJO Que es  "tanto la ONU dudoso"  si Sabelio enseño Realmente this punto.  [26]  Es Fácil ver Que los trinitarios pudieron licitar un malinterpretar su Explicación de la Revelación progresiva del Padre, el Hijo y el Espíritu en la historia redentora (el Padre en La Creacion, el Hijo en la redención, y el Espíritu Santo en regeneration), y no se dan Cuenta de Que Estas Funciones Also podrian Ser simultaneas. De otra instancia de parte, es dificil ver CÓMO alguien podria argumentar Que Estas Funciones hijo Estrictamente sucesivas a la luz de los pasajes Bíblicos Que mencionan a dos o mas simultaneamente.

Las Siguientes descripciones Resumen Lo Que tipicamente se ha DICHO de Sabelio.

"Dios Es Una Unidad ( Monas ). Distinciones No hay ningunas En El Ser divino, Pero Dios, la divina Unidad, se REVELA sucesivamente un Sí Mismo en tres Modos o Formas Diferentes ( onomata, prosopa ) [Nombres, caras]. En el Padre, Dios se REVELA un Sí Mismo Como creador, en el Hijo, redentor de Como, y en el Espíritu, Como santificador Estós hay tres hipóstasis hijo [Personas];.. Son Más bien tres funciones o papeles desempeñados Por Una persona En otras Palabras , Los Tres hijo Una y La misma persona ... Despues De Que El  prósopon  del Padre LOGRO su obra en la promulgación de la ley, tendió de nuevo una Condición original de su. Volvió NuevaMente A Traves de la Encarnación de Como Hijo, y FUE devuelto Por La Ascensión al Ser absoluto de la mónada. Finalmente se Revelo Como el Espíritu Santo, párr volver de nuevo, despues de asegurar la perfecta santificación de la Iglesia, en la mónada Que No conoce Distinciones Y Que permanecerá Por Toda La Eternidad. Sabelio caracterizó this Proceso Como una expansión y contracción " .  [27]

"Es dificil determinar S. en detalle justo lo Que El enseño. Sin embargo, ESTA Perfectamente claro Que El distinguió Entre la Unidad de la esencia divina y la Pluralidad de su Manifestación, que estan representados Entre Sí Como las contradictorio Un drama de. De Hecho, Sabelio Hablo Varias Veces de tres Personas divinas, Pero ÉL Usó la Palabra "persona" en el sentido m originales de la Palabra, significaba Que El actor de papel de la ONU o de la ONU Modo de Manifestación. Segun el, los Nombres de Padre, Hijo y Espíritu Santo , hijo Simplemente designaciones de tres Fases Diferentes en las Que se Manifiesta Una esencia divina. Dios se REVELA Como Padre en la Creación y en la promulgación de la ley, Como Hijo en la Encarnación, Y Como Espíritu Santo en la Regeneración y santificación ".  [28]

Atanasio Registro Que Cuando El obispo Dionisio de Alejandría escribio contra los sabelianos, doctrina ESA ESTABA extendida:  "En Aquella Fecha, verdaderamente los Obispos de Pentápolis y Alta Libia, estuvieron de Acuerdo con Sabelio Opiniónes Ellos Y tuvieron Tanto Éxito con Sus, Que El. Hijo de Dios   [ Refiriéndose a la idea trinitaria del Hijo ]  Apenas FUE predicado en las iglesias "  ( Sobre  la Doctrina de Dionisio 5 ).

Al Igual Que los Anteriores modalistas, Sabelio insistió en la unicidad absoluta de Dios y enseño Que El Padre y el Hijo no Eran dos personajes. Atanasio DIJO Que los sabelianos Hablaron de "un Hijo-Padre" ( huiopater ), describiéndolo Como "una esencia" ( monoousion ) en Lugar de Dos personas con la "esencia misma" ( homoousion ) ( Declaración de Fe 2 ). EL describió un sabelianos los de su Época de la siguiente Manera:  "Los que Dicen Que El Padre, El Hijo y, hijo y el Espíritu Santo El Mismo, e irreligiosamente de toman los Tres Nombres De Una Misma Realidad y personalidad; un Los Que Nosotros proscribimos Justamente de la Iglesia, Porque Ellos suponen Que El Ilimitado e impasible Padre, es Con Todo Limitado y pasible Por haberse made ​​hombre: Porque Aquellos hijo un Los Que los romanos Llaman patripasianos, y Nosotros sabelianos "  ( En Sínodos 2: 6 ). Segun  El Discurso Contra los Arrianos  3: 4, Sabelio FUE juzgado Como hereje Por Decir "que El Mismo Que se habia Hecho En Una Época el Padre, en otra Época se Hizo su propio Hijo"  (3: 4), y Sabelio DIJO Que  "el Padre y el Hijo hijo el mismo"  (4: 2: 2).

Seudo-Atanasio REGISTRO LA DOCTRINA De La Expansión y La contracción en  Oraciones contra los arrianos .  "Sabelio Also Délira al Decir ..." El Padre es El Mismo, Pero se dilata en el Hijo y el Espíritu "  (4:25). Un escrito Titulado  Una Confesión de Fe  Seccional  Que es erroneamente atribuído una Gregorio Taumaturgo, asímismo Explica:  ". Sabelio ... dados Que El Padre y el Hijo hijo El Mismo Pero ÉL Sostiene Que El Padre es El que habla, Y Que el Hijo es la Palabra Que permanece en el Padre, y se pone de manifiesto en el Momento de la Creación, y se revierte a partir de then a Dios en la plenitud de Todas las Cosas. La Misma Afirmación Que Also Hace del Espíritu "  (7).

Basilio de Cesarea dio Una Descripción Sobre similares el Punto de Vista de Sabelio.  "El Mismo Dios, unido con la materia, se metamorfoseó Segun la Necesidad Que requería El Momento, y hablo ya de Como Padre mar, ya mar de Como Hijo, y ya mar Como Espíritu Santo "  (Cartas 210). En La Misma carta, Basilio Argumento contra los sabelianos Que Mateo 28:19 Tres REGISTRA Nombres, no uno.  "Es Obvio Que Ellos insten un solo de uno Que El nombre es, ya Que No dados 'en los Nombres', Sino 'en el nombre '... Nosotros no suponer DEBEMOS here Que Un solo nombre ha Sido Entregado a Nosotros ... Estós hijo Diferentes nombres " . Por otra instancia de parte, El Argumento Que El nombre descrito en Hechos 4:12 es "Hijo de Dios" . This Discusión indica Que los sabelianos probablemente bautizaban En el nombre de Jesús, Enlazando al Único nombre de Mateo 28:19 con el nombre de Jesús en Hechos 4:12. Basilio explico: Además desde el lugar de Acuerdo con Sabelio  "El nombre del Hijo"  repre a Dios en  "un Descenso un Los intereses humanos"  (214).

Al Igual Que los Anteriores modalistas, Sabelio no equiparó en Terminología al Logos con el Hijo, sino-Que DIJO Que El Logos FUE vestido con el Hijo.  [29]   Y Como Ellos, Nego Que El Padre Murió en Cuanto a su Deidad.  [30 ]  This posicion indica Que El no Estimo al Padre y al Hijo Como Estrictamente sucesivos sino-Mas Bien Como simultanea Despues de la encarnación, Y Por lo Visto sostuvo Que Jesús Murió Como el Hijo, Pero la naturaleza divina encarnada en Jesús, -el Padre- sin Murió.

Las Fuentes contemporáneas un Sabelio, Con contamos Que las, hijo Hipólito Quien se refirió Brevemente a El, y posiblemente Novaciano. Más adelante, Novaciano describió un Ciertos modalistas Que evidentemente sabelianos ERAN. Significativamente, la descripcion de Novaciano suena muy parecida a los Anteriores registros de Tertuliano e Hipólito. Ni El Niño Hipólito, mencionaron la doctrina cuestionable Que Más tarde se le atribuyó un Sabelio de las Manifestaciones sucesivas Por medio de la expansión y la contracción.

En su  TRATADO Acerca de la Trinidad , Novaciano reconoció Que los modalistas Eran muy numerosos y utilizó this made ​​párr argumentar un favor de la Deidad de Cristo.  "¡Muchos herejes, movidos Por La magnitud y la verdad de su divinidad, exagerando SUS honores desmedidamente, se han atrevido a anunciarlo o Pensarlo No como el Hijo, Como sino-El Mismo Dios Padre. Y ESTO, A Pesar De Que es contrario a la verdad de las escrituras, Sigue ONU Siendo gran y excelente Argumento un favor de la divinidad de Cristo, quien es Hasta Ahora Dios, EXCEPTO Como Hijo de Dios, Nacido de Dios, Que muchisimos herejes -como he dicho- HEMOS he aquí Aceptan como Dios, Pero pensando Que El no Dębe Ser Llamado el Hijo, sino-el Padre "  (23).

EL DeStaCo los Siguientes Puntos en su doctrina: Énfasis en la unicidad de Dios, Usando pasajes cuentos de Como Deuteronomio 6: 4 y Gálatas 3:20; Énfasis en la absoluta Deidad de Jesús Como el Padre encarnado, utilizando pasajes cuentos de Como Juan 10:30 y Juan 14: 9; y la identification del título de "Hijo" con la encarnación y la Humanidad de Cristo, Usando Lucas 1:35.

"El material de de ESE herético error ha surgido, como yo Juzgo he aquí, el partir de ESTO, En que Ellos Piensan Que No Entre Distinción heno el Hijo de Dios y el Hijo del hombre ... Pero Ellos Tienen Que El Mismo Que es hombre, el Hijo del hombre, Como Also Aparece el Hijo de Dios; Puede que decirse Que El Hombre y la carne y la ESA Misma Sustancia frágil es Also El Mismo Hijo de Dios "  (24).

"Por lo Tanto Ellos Dicen: 'Sí se Afirma Que Dios es uno, y Cristo es Dios", ya continuacion:' Si el Padre y Cristo un son Será Llamado Dios, Cristo el Padre '... Ellos no estan dispuestos a Que El Deba Ser La Segunda persona despues del Padre, sino-Mismo el Padre "  (26).  Que Decir Y párr Jesucristo es el Padre, lo siguiente argumentan ": uno -Si Dios es, y Cristo es Dios, Cristo es el Padre, ya Que Dios es uno. Si Cristo no Es El Padre, Porque Cristo es Dios el Hijo, Parece Que se introducen dos dioses, Lo Que es contrario a las escrituras "  (30).

Conclusiones

Nuestra REVELA Investigación Que El modalismo FUE La Opinión Dominante Entre los cristianos Promedio Durante la Mayor Parte de la Antigua Edad Católica. Excluyendo los pasajes de la literatura anónima o seudónima, y ​​las referencias al bautismo en el nombre de Jesús, lo siguiente Es Un breve Resumen de la Evidencia. De Manera Significativa, evidence this no proviene de los defensores o los promotores del modalismo, Quienes podrian haberse Visto tentados a exagerar, Sino de los opositores Más vehementes del modalismo, Quienes Naturalmente tenderían a minimizarlo Tanto Como Posible fuere.

• Tertuliano:  "La Mayoría de Los creyentes" ; la doctrina ESTABA  "partes TODAS POR" .

• Hipólito:  "nadie es ignorante"  de la doctrina; Ella Fue Capaz de  "prevalecer"  Por Tiempo ONU.

• Novaciano:  "MUCHOS herejes" ;  "muchisimos herejes" .

• Orígenes:  "la generalidad de los Cristianos" ;  "MUCHOS que estan sinceramente Preocupados Por La religión" ; "Eruditos" ;  "una gran multitud de Entre Los que se CUENTAN Como Creyentes" ;  "ALGUNOS individuals" .

• Atanasio:  "tanto éxito" ; El Hijo Trinitario  "Apenas FUE predicado en las iglesias" .

La siguiente Lista identifi las Principales Creencias Que los modalistas parecen Haber Compartido, seguidas de los Nombres de organismos europeos de normalización modalistas Que HEMOS IDENTIFICADO Como afirmando especificamente Cada punto.

1. La unicidad absoluta de Dios (negando Una Pluralidad de Personas En La Deidad): Praxeas, Noeto, Ceferino, Calixto, Sabelio.

2. La Deidad absoluta de Jesús (Jesús Como el Padre encarnado): Praxeas, Noeto, Ceferino, Calixto, Sabelio.

3. "Padre" e "Hijo" se refieren a Ser Mismo un, no hay un Dos personas: Praxeas, Noeto, Calixto, Sabelio.

4. "Hijo" se refiere a la Humanidad de Cristo, a la encarnación: Praxeas, Noeto, Calixto, Sabelio.

5. La Palabra (Logos) no es una persona Distinta, Que Sino es El Mismo Padre, Sobre Todo en reference un su mente, Expresión, Acción, auto-Revelación: Praxeas, Noeto, Calixto, Sabelio.

6. Jesús es el nombre con el Que Dios se REVELA un Nosotros (Lo Que implicaciones el bautismo en el nombre de Jesús): Praxeas, Sabelio.

7. La Negación de la Acusación de Que El Padre Murió en Cuanto a su Deidad: Praxeas, Ceferino, Calixto, Sabelio.

8. El Padre es el Espíritu Santo: Praxeas, Calixto, Sabelio.

9. El Padre es invisible, El Hijo es visible: Praxeas, Calixto.

De this comparacion, Que PARECE los Principales maestros modalistas Esteban de Acuerdo en Los Puntos ESENCIALES de su doctrina. Por el contrario, los trinitarios de Su Tiempo negaron Estós puntos. Also es interesante Compare ESTAS Posiciones con las enseñanzas de Ireneo. EL Definitivamente enseño Los Puntos 6 y 9. A Diferencia de Los Otros Dos Grandes Escritores of this siglo -Tertuliano y Orígenes- ÉL Nunca escribio en contra del modalismo. En Referencia a Los Puntos 1, 2, y 5, El Afirmo Que Dios es uno, Que Jesús es Dios, Y Que la Palabra es la mente y la Revelación de Dios el Padre.

Es Evidente Que los modalistas afirmaron Los Principios ESENCIALES de la unicidad. Todos Los que se adhieren a Los Puntos 1 y 2 se encuentran Dentro de la definition de la unicidad dada en el Capítulo 1 [ ver el apéndice ], y los Otros Puntos Siguen a los Dos Primeros. : Más aún, los adherentes a la unicidad del día de hoy, afirman los Nueve puntos de la Lista.

Sin embargo, ordenamos ALGUNAS Notas de ADVERTENCIA. : En primer lugar, la Evidencia Histórica es Insuficiente párr establecer con Certeza Que TODOS LOS modalistas bautizaron En el nombre de Jesús. Que de Parece su doctrina lo Requiere, Que los muchas personajes lo hicieron Durante Época this, Y Que Por lo Menos Praxeas y Sabelio lo hicieron. : En segundo lugar, no TENEMOS registro about si los modalistas were Bautizados con el Espíritu Santo, de aunque Unas Pocas Pistas En otras referencias indicano Que Por lo Menos ALGUNOS de Ellos lo were, incluyendo posiblemente una Sabelio.  [31]  : En tercer lugar, la moderna doctrina de la unicidad, no Acepta la expansión-contracción, o la teoría de Manifestaciones sucesivas atribuída a Sabelio.

Finalmente, puesto m Que no sabemos con TODO Certeza Que Lo creian los Diversos modalistas, no es productivo identificar a la unicidad moderna Directamente con el antiguo modalismo, el patripasianismo o el sabelianismo. MIENTRAS Que la visión Básica de Dios PARECE Ser La Misma fundamentalmente, no hay ningún Vínculo histórico. No es apropiado imputar al moderno movimiento de la unicidad, Que Lo Todo Los modalistas enseñaron o Todo Lo Que Varios Historiadores, antiguos y Modernos, de han atribuído a los modalistas. Los pentecostales unicitarios de Hoy, Deben Ser evaluados Por Sus Propias Opiniónes claramente expresadas y bien documentadas, no Por Etiquetas antiguas Que Tienen Diferentes significados Para Las Diferentes personajes ya Menudo tergiversan los Pensamientos De Las Personas. 

En conclusión, A Pesar de los escasos registros Históricos Que EXISTEN, ES Claro que en la Antigua Edad Católica Muchas Personas afirmaron los dos: principios centrales de la unicidad Que se indicaron en el Capítulo 1. de Aunque Alguna forma de trinitarismo se Hizo Dominante Hacia el final, Era de esta, los Puntos de vista de la unicidad were prevalentes en Toda this Apoca y predominaron Durante la Mayor Parte del tiempo.

Apêndice

DEFINICION DE LA unicidad

La doctrina de la unicidad Se Puede declarar v en dos afirmaciones: (1 °) Dios es absoluto e indivisiblemente uno, el pecado Distinción de Personas (Deuteronomio 6: 4; Gálatas 3:20). (2 °) Jesucristo es la encarnación de la plenitud de la Deidad (Juan 20:28; Colosenses 2: 9).

Todos Los Nombres y Títulos de la Deidad, cuentos como Dios, Jehová, Señor, Padre, Palabra y Espíritu Santo, se refieren a uno y El Mismo ser. Estós DIVERSOS Nombres y Títulos Simplemente denotan Manifestaciones, roles, Relaciones con la Humanidad, Modos de Actividad, o: aspectos de la auto-Revelación de Dios.

Todas ESTAS designaciones de la Deidad se aplican a Jesús, y Todos los Aspectos de la personalidad divina se manifiestan en El. Jesús es Dios, o Jehová, encarnado (Isaías 9: 6; 40: 9; Juan 08:58; 20:28; 2. Corintios 5:19; Colosenses 2: 9; 1 Timoteo 3:16; Tito 2:13 ). Jesús es el Padre encarnado (Isaías 9: 6; 63:16; Juan 10:30; 14: 9-11; Apocalipsis 21: 6-7). El Espíritu Santo es el Espíritu Que ESTABA encarnado en Jesús y Jesús es en forma de Espíritu (Juan 14: 16-18; Romanos 8: 9-11; Filipenses 1:19; Colosenses 1:27).

La doctrina de la unicidad RECONOCE la del que Biblia REVELA a Dios Como el Padre, en el Hijo, Como y el Espíritu Santo. El Unico Dios es el Padre de Toda la Creación, el Padre del unigénito Hijo, y el Padre de Los creyentes Nacidos de Nuevo. (Véase Deuteronomio 32: 6; Malaquías 2:10; Gálatas 4: 6; Hebreos 1: 5; 12: 9).

El título de Hijo se refiere a la encarnación de Dios. El hombre Cristo, FUE literalmente Concebido POR EL Espíritu de Dios, Y Por lo Tanto era el Hijo de Dios (Mateo 1: 18-20; Lucas 1:35). El título de Hijo A Veces se Enfoca Exclusivamente en la Humanidad de Cristo, Como en "La muerte de su Hijo" (Romanos 5:10). Una Tanto INCLUYE Veces su Deidad y Su Humanidad, Como en "from Ahora vereis al Hijo del Hombre Sentado a la diestra del Poder de Dios, y viniendo en el nubes del cielo" (Mateo 26:64). Este título Nunca de utilizació aparte de la encarnación de Dios; embargo de pecado, Nunca se refiere Solamente a la Deidad.

Los Términos de correo "Dios el Hijo", "Hijo eterno" no Bíblicos hijo. En Su Lugar, La Biblia habla del "Hijo de Dios" y "unigénito Hijo" el. El Hijo no es engendrado eternamente Por ALGÚN Proceso incomprensible, en Curso; Mas Bien, EL HIJO FUE engendrado Por La obra milagrosa del Espíritu Santo en el vientre de María. El Hijo Tuvo Comienzo de la ONU, un sable, en la Encarnación (Lucas 01:35; Gálatas 4: 4; Hebreos 1: 5-6).

Hay Una Distinción Entre verdadero Dios y el Hijo.  - No Es Una Distinción Entre Dos personas divinas, sino-Una Distinción Entre el eterno Espíritu de Dios y El auténtico Ser Humano en Quien Dios se encarnó plenamente. Dado Que Jesús era Dios y hombre al Mismo Tiempo, El A Veces hablo o actuó desde el punto de vista Humano, y Otras Veces Desde el punto de vista divino. Como Padre, El Hablo desde su auto-Conciencia divina; Como Hijo, DESDE EL Hablo su auto-Conciencia Humana. Como hombre, El Oro, se relacionó con, y se presento a Dios Como todos los Seres Humanos Deben Hacerlo. Al Mismo Tiempo, Dios Habito en, y se revelo a si Mismo en Aquel hombre, el pecado menoscabar su Carácter, naturaleza, Poder y Autoridad.

En Juan 1, la Palabra es Dios en su auto-Revelación, auto-Expresión o auto-Declaración. Antes de la encarnación, la Palabra era el pensamiento, el plan, La Razón o la mente de Dios. En El Principio, la Palabra ESTABA con Dios, no de Como Una persona Distinta, Como sino-Dios Mismo  - perteneciendo a Dios, Asi Como Un hombre y su Palabra. "La Palabra era Dios mismo" (Juan 1: 1, La Biblia AMPLIFICADA). En la plenitud del tiempo, Dios Puso carne en la Palabra; El se Revelo a si Mismo en la carne. En la persona de Jesucristo, "la Palabra se Hizo carne" (Juan 1:14). "Dios FUE manifestado en carne" (1 Timoteo 3:16). La Palabra eterna, Revelada Fue En El Hijo engendrado.

El título de Espíritu Santo, se refiere a Dios es la esencia y la activity espiritual. Este describe el Carácter fundamental de la naturaleza de Dios, pues la santidad es la base de de Sus Atributos morales, MIENTRAS Que la espiritualidad es la base de de Sus Atributos Que ningún hijo morales. El título se utilizació particularmente párr las obras Que Dios Florerias Hacer Porque el es de la ONU Espíritu, cuentos de Como ungir, regenerar, morar en, y santificar a la Humanidad. (Ver Génesis 1: 1-2; Hechos 1: 5-8).

Las tres Funciones de Padre, Hijo y Espíritu, hijo necesarias Dentro del Plan de Dios párr redimir a la Humanidad Caída. Salvarnos Pará, Dios proveyó un hombre el pecado pecado Que Pudiera Morir en Nuestro Lugar  - El Hijo. Por engendrar al Hijo y en su Relación con la Humanidad, Dios es el Padre. Y al obrar en Nuestras Vidas párr Darnos Poder y transformarnos, Dios es el Espíritu Santo.

En Resumen, Los titulos de Padre, Hijo y Espíritu Santo, papeles Múltiples describen y obras de Dios, Pero No reflejan Una trinidad Esencial en la naturaleza de Dios. El  Padre  se refiere a Dios en su Relación familiarizado con la Humanidad; el  Hijo se refiere a Dios en la carne; y el  Espíritu  se refiere a Dios en activity. EJEMPLO Por, Un hombre Florerias Tener tres o Relaciones Funciones significativas cuentos de Como administrador, profesor y consejero,  - y embargo de pecado ES UNA PERSONA En todos los sentidos. Dios no se definen ni Se Puede limitar Como Siendo Una trinidad Esencial.

Un corolario de la doctrina de la unicidad, Es Que el nombre de Jesús, SIGNIFICA Que Jehová-Salvador, Es el supremo nombre con El que Dios se ha revelado a la Humanidad y el nombre redentor en el Nuevo Testamento. (Véase Mateo 01:21; Lucas 24:47; Hechos 4:12; 10:43; Filipenses 2: 9-11; Colosenses 3:17). En Consecuencia, Los Apóstoles siempre bautizaron invocando el nombre de Jesús, y la iglesia Dębe Hacer lo Mismo El Día de hoy. (Véase Hechos 2:38; 08:16; 10:48; 19: 3-5; 22:16; Romanos 6: 3-4; 1. Corintios 1:13; 6:11). Puesto Que Jesús es Dios encarnado en Toda La plenitud, el nombre (singular) del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo, Como Es descrito Por Mateo 28:19, es Jesús. (Véase Mateo 01:21; Lucas 24:47; Juan 05:43; 14:26).

Referencias

[1]  Nota del traductor JCCS . Los años 170-325 dC, hijo Conocidos en la Historia de la iglesia de Como  La Antigua Edad Católica . This age ha Recibido ESE nombre, no Como una Referencia a la Iglesia Católica Romana, todavía this pues no existia, Sino Que Más bien utilizació La Palabra  católica  en el sentido m de  universales , Porque en ESE Momento SE CONSIDERA Que No Hubo Grandes Divisiones en la Cristiandad.

[2]  Nota del traductor JCCS . De Acuerdo Con El Reporte de Tertuliano en  Contra Praxeas , Los Antiguos Creyentes en la unicidad de Dios se identificaron Como monarquianos, Por Su Creencia En que solo hay Único ONU Dios y Rey, el Monarca del universo, Que se Manifiesto en carne. El término modalismo, FUE acuñado Por los Historiadores Eclesiásticos del siglo XIX, Para Hacer Distinción Entre dos Opiniónes antiguas: el monarquianismo Modalista (Que creyo Que Jesús es Dios manifestado en carne) y el monarquianismo Dinámico (Que negaba Que Jesús Fuera Dios).

[3]  Jaroslav Pelikan,  La Emergencia de la Tradición Católica (100-600), vol. 1 La Tradición Cristiana: Una Historia del Desarrollo de la Doctrina  (Chicago: University of Chicago Press, 1971), 178-179.  

[4]  Gregory Boyd,  "La Visión de la unicidad de los Padres Ante-Nicenos: Una Evaluation Crítica" , en "los Trabajos presentados en el Primer Simposio Ocasional Sobre los Aspectos del Movimiento Pentecostal Unicitario". [Celebrado en la Harvard Divinity School, Julio 5-7, 1984] (Cambridge, Mass .: Jeffrey Gill, 1984), 183-184.

[5]  Johannes Quasten, Patrología (Westminster, Md .: Newman Press, 1963), 3: 98-99.

[6]  Philip Schaff y Henry Wace, eds.,  Los Padres Nicenos y Post-Nicenos, 2a. Ser.  (reimpresión, Grand Rapids: Eerdmans, 1976), 14: 185. A Menos Que se Indique lo contrario, Todas Las citas de Nicea y los Escritos post-Nicenos hijo of this obra. Los Números de Entre Paréntesis despues de las citas, se refieren al libro y Capítulo; o al libro, Capítulo y parrafo. Los Paréntesis Dentro de las citas representan Paréntesis o corchetes Utilizados Por los editores.

[7]  Pelikan, 104.

[8]  Ibídem, 104-105.

[9]  "Monarquianismo",  Enciclopedia Británica  (Chicago: William Benton, 1964), 15: 686.

[10]  "Monarquianismo",  La Nueva Enciclopedia Schaff-Herzog del Conocimiento Religioso , ed. Samuel Jackson (Grand Rapids: Baker, 1963), 7: 454-58.

[11]  Otto Heick,  Una Historia del Pensamiento Cristiano  (Philadelphia: Fortress Press, 1965),  1: 147, 149.

[12]  Pelikan, 178-79.

[13]  Adolfo Harnack,  Historia del Dogma  (Londres: Williams y Norgate, 1897), 3: 51-54.

[14]  Heick, 1: 149.

[15]  Philip Schaff,  Historia de la Iglesia Cristiana , (Grand Rapids: Eerdmans, 1910), 2: 572-73.

[16]  Louis  Berkhof,  Historia de las Doctrinas Cristianas , (Grand Rapids: Baker, 1937), 78.

[17]  William Chalfant ,  Antiguos Paladines de la unicidad  (1979; reimpresión, Hazelwood, Mo .: Palabra LLamas Press, 1982), 105-113.

[18]  Jules Lebreton y Jacques Zeiller,  Una Historia de la Iglesia Antigua  (Nueva York: Collier, 1962), 4: 148.

[19]  Schaff, Historia, 2: 856.

[20]  HA Wolfson,  La Filosofía de los Padres de la Iglesia  (Cambridge, Mass .: Harvard University Press, 1970), 1: 583-84.

[21]  Nota del traductor JCCS . De Cuando Tertuliano se Aparto de la iglesia cristiana oficial párr uniRSE a los montañistas, etiquetó a la iglesia cristiana oficial Como la  'Iglesia de los Síquicos' . El apóstol Pablo, en 1. Corintios 2: 14-15, Hecho habia contraste ONU Entre el material de hombre ( psikiko ) y el espiritual hombre ( pneumatiko ). De Ahí, los montañistas alegaban Que Los Hombres Espirituales Eran los montañistas, y los  síquicos  Aquellos Todos Eran Que rechazaban Los Dones Espirituales Que los montañistas alegaban poseer v. Estando en los montañistas, Que Fue Tertuliano escribio Sobre La Primera doctrina trinitaria de La que se Tiene noticia en la cristiandad, Pero Que difería del trinitarismo ortodoxo de hoy. Tertuliano creia Que es Un Principio Dios el Padre en solitario ESTABA, but LUEGO Dios se distribuyó una del en Trinidad con el Propósito exclusivo de Traer la Salvación.  

[22]  Jules Lebreton y Jacques Zeiller, 4: 149.

[23]  Nota del traductor JCCS . Tertuliano Penso De Una Manera muy simplista, Que al Mostrar las Distinciones bíblicas Entre el Padre y el Hijo, El ESTABA destruyendo la doctrina de los monarquianos modalistas. Sin embargo, de aunque Tertuliano Empleo gran instancia de parte de su obra  Contra Praxeas  párr exponer ALGUNAS de las AES Distinciones, El Argumento en contra de Sí Mismo CUANDO reconoció en algunos adj Apartes de su obra, Que los monarquianos modalistas Also ERAN conscientes de las Distinciones Entre el Padre y El hijo, Pero las explicaban Diciendo Que El Padre correspondia al Modo divino de Dios, MIENTRAS Que El Hijo correspondia al Modo Humano Que Dios Tomo Cuando Se Manifiesto en carne. Pruebas of this Distinción, Que era de los modalistas creian Que Dios Como era Padre invisible, Pero Como Hijo se habia Hecho visible; y Also Que Dios Pudo morir en su Condición de Hijo, but never en su Condición de Padre.

[24]  Nota del traductor JCCS . Esteban FUE obispo de Roma del 254 al 257. Para Su Tiempo, Parece Que la iglesia oficial de Roma ya Tenia: compromisos con la idea trinitaria. Cipriano de Cartago, Quien Fue Un Discípulo de Tertuliano, en su Carta a Jubaianus 72, 73 y 74, da Cuenta De Que mucha gente de su día, del tanto de la iglesia Oficiales del como de los considerados ERAN Que herejes, bautizaban En el nombre de Jesús, Al Punto De Que el obispo Esteban consideraba válido ESE bautismo, 'herejes' por si AÚN era Realizado los.     

[25]  Philip Schaff y Henry Wace, eds. , 7: 350

[26]  Pelikan, 179.  

[27]  Heick, 1: 150-51.

[28]  Louis Berkhof,  Teología Sistemática  (Grand Rapids: Eerdmans, 1941), 79.

[29]  JA Dorner,  Doctrina de la Persona de Cristo  (Edinburgh: T. y T. Clark, 1870), 2: 164.

[30]  "Monarquianismo",  Enciclopedia de Religión y Ética , ed.  James Hastings (Nueva York: Hijos de Charles Scribner, 1962), 8: 780.

[31]  A lo Menos, ALGUNOS de los montañistas modalistas ERAN, y enfatizaron en el Espíritu Santo y las lenguas. (Véase el Capítulo 9). De Aunque Tertuliano DIJO Que Praxeas se opuso a los montañistas, El no reprendió a los modalistas Por La Falta de Dones Espirituales (incluídas las lenguas), Como lo Sí Hizo Con Los marcionitas en Ellos contraindicaciones do tracto (Contra Marción 5: 8). Epifanio DIJO Que Sabelio enseñaba la Regeneración POR EL Espíritu Santo. (Ver Chalfant, 133, 135). Seudo-Atanasio Registro Una Referencia de Sabelio un Los Dones Espirituales de 1. Corintios 12 ( Oraciones Contra los Arrianos  04:25).